法律專欄
Legal Column
發文日期 : 2025/2/26
文/張勝彥
即使偷拍、錄音或側錄行為發生在工作場所、對象是同事，也不代表一定合法。（AI示意圖）
在職場環境中，員工彼此之間因衝突、自保或情緒問題，一時使用手機錄音、錄影或拍攝他人行為的情形並不少見。常見的想法包括：「總覺得對方講話不當」、「怕之後被反咬一口」、「只是留個證據保護自己」。
例如，有人會在與同事對話時，未告知即開啟錄音功能，甚至進一步錄影，認為只要不外流、只作為自保用途，就不會有法律問題。
然而，多數人忽略的是：
👉 即使行為發生在工作場所、對象是同事，也不代表偷拍、錄音或側錄行為一定合法。
從法律角度來看，員工之間的偷拍行為，往往同時涉及刑法上的妨害秘密罪，以及民事上侵害隱私權、人格權的侵權責任。是否能夠全然以「保護自己」作為理由加以主張，實務上其實存在高度爭議，值得進一步探討。
一、偷拍或錄音同事對話，可能涉及哪些法律風險？
（一）未經同意錄音，並非一定合法
依《刑法》第315條之1規定：
無故以錄音、照相、錄影或其他方法，窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科罰金。
此條文正是實務上認定「偷拍、偷錄」行為是否構成犯罪的重要依據。
若員工在未告知、未取得同意的情況下，錄下同事之間的私下交談內容，即使僅作為「留存自保」、並未對外散布，仍可能構成刑法上的妨害秘密罪。
（二）實務判斷的核心要件解析
法院在判斷是否構成刑法第315條之1時，通常會綜合考量下列幾個重點：
1.是否屬於「非公開談話」
所謂「非公開」，並非指完全密室或無人場所，而是從被拍攝、被錄音者的角度出發：
- 當事人主觀上是否認為該談話屬於不欲他人探知的範圍
- 該期待是否為一般社會觀念所能接受
例如私下溝通、非對外會議、未公開之交談內容，通常具有合理隱私期待。
2. 是否利用工具或設備進行窺視、竊聽
實務見解多認為，刑法第315條之1所稱的「錄音、錄影等方法」，須具有擴張或替代人體感官功能的效果。
但需注意的是，手機本身即屬可擴張感官功能的設備，並非「日常物品就一定排除」。
反之，若僅是：
- 正常距離下的目視
- 未使用設備的自然聽聞
通常不構成本罪。
3.是否取得對方同意（「無故」要件）
若對方已明確知情並同意錄音、錄影，即不符合「無故」要件。但實務上爭議最多的，正是「未告知即錄」的情形。
4.拍攝或錄製的內容是否屬於受保護範圍
刑法保護的對象包括：
- 活動：泛指各種身體行為或狀態（如交談、休息）
- 言論：不僅限於語言，亦包含肢體表現、圖像等
- 身體隱私部位：一般人不願暴露於外的私密部位
二、偷拍同事工作畫面，也不一定合法
實務中常見的誤解是：
「他在上班時間，我拍他上班有什麼不行？」
但法律並不因為「上班時間」或「工作場所」，就全面排除隱私權的存在。
即使是在職場環境，員工仍對下列內容享有隱私權保障：
- 私人通訊內容（LINE、Email、社群訊息）
- 個人座位活動與使用情形
- 未對外公開的電腦畫面
- 私下交談或行為
若拍攝內容已涉及個人隱私，即使未外流，仍可能違反刑法第315條之1的規定。
三、偷拍後再轉傳，刑責風險將明顯提高
若偷拍、錄音行為進一步涉及散布、分享，其法律責任將顯著加重。
依《刑法》第315條之2規定：
散布、播送或販賣前條所取得之影像、聲音或電磁紀錄者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科罰金。
也就是說：
- 偷拍本身即可能違法
- 轉傳、分享會構成獨立且更重的犯罪
即使只是傳給朋友、同事，並非公開張貼，實務上仍可能被認定為「散布」。
四、刑事不起訴，不代表不用負民事責任
實務上經常出現以下情況：
- 刑事案件因證據不足、不符構成要件而不起訴
- 但民事部分仍成立侵權責任
依《民法》第195條第1項規定：
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。
因此，偷拍或側錄行為仍可能構成：
- 隱私權侵害
- 人格權侵害
受害者得請求：
- 精神慰撫金
- 損害賠償
📌 是否外流，並非民事責任成立的必要條件。
五、「我是為了保護自己」能不能成為抗辯理由？
這是實務中最常被提出的主張，但必須清楚區分兩個問題：
1️⃣ 行為本身是否違法
2️⃣ 該錄音是否具有證據能力
即使蒐證目的為自保，也不當然使行為合法化。至於錄音是否能作為證據，則屬於刑事訴訟法或民事訴訟法中「證據能力」的問題，法院仍須就：
- 人權保障
- 公益維護
- 比例原則
進行整體衡量。
六、偷拍與合法蒐證的關鍵分界
實務上，合法與違法的分界，通常取決於以下因素：
- 是否事前告知並取得同意
- 是否屬於公開場合
- 是否涉及私人言論或隱私內容
- 是否有侵害程度較低的替代方式
📌 蒐證不是不能做，而是不能亂做。
七、結語：真正的保護自己，是避免跨過法律紅線
員工之間的偷拍或錄音，多半不是出於惡意，而是對法律界線的誤判。但一支手機、一段錄音，可能同時引發刑事責任與民事求償，其代價往往遠高於當下的風險評估。
在職場中，真正能保護自己的方式，從來不是「先拍再說」，而是清楚理解：哪些行為已經跨過法律紅線。
這不只是對他人隱私的尊重，也是避免自己從當事人，變成被告的關鍵。
更多【媒體新聞】
更多【萬通雙月刊】