高談闊論也可能觸法？公然侮辱罪的解析｜職場常見風險與企業管理指南

言論自由是保障多元觀點、促進公共討論的重要價值。（圖片來源 : Adobe Stock）

妨害名譽的基本觀念：從「名譽權」到刑法規範範圍

名譽權在法律上具有三層意涵：

(一) 社會名譽（外部名譽）

指第三人對某人的客觀評價，例如「他是否誠實」「是否守信」。

→法律重點：社會名譽為刑法保護的核心法益。

(二) 名譽感情（主觀感受）

指個人對自己名譽的敏感程度，例如「我覺得被羞辱」。

→ 法律重點：此為主觀，不屬於刑法309條所保護的範圍。

(三) 名譽人格（人身尊嚴）

指每個人作為社會成員，應受平等對待與基本尊重，不應遭刻意貶抑或羞辱。

→法律重點：此亦受刑法309條保護。

依 2024 年憲法法庭「113年憲判字第3號、4號」解釋，若侮辱言語僅傷害「名譽感情」，而未侵害社會名譽或名譽人格，不成立公然侮辱罪。

公然侮辱罪的構成要件（刑法第309條）

形法第309條規定：

「公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。」

「以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」

本罪成立要點不能只看「被害者感覺不舒服」，而需符合以下三要素：

（一）公然性：是否讓「不特定或多數人」得以知悉？

公然包括：

1. 不特定人或多數人可見、可聞。
2. 雖只有一人見聞，但可能迅速輾轉擴散。
3. 社群貼文、群組訊息、公開直播都可能符合。

重點：被害人不必在場。

• 例如：

A. LINE群組內辱罵主管「廢物」

B. 在公司茶水間大聲罵同事

C. 在Facebook或IG限動爆氣罵人

以上，都符合公然性。

（二）侮辱：必須是「抽象謾罵」而非具體事實指摘

侮辱須是：抽象、不具體事實＋貶抑人格之言語。

• 例如：

「白癡」「垃圾」「廢物」、對他人比中指、扔雞蛋羞辱 :

對他人比中指、扔雞蛋羞辱為象徵性言論象徵性言論，藉由非對話之形式，將自身主觀之意識表達而出，最常見的是對他人比中指，比中指這個行為若在正常情形下，並無特別涵義，但放在現今社會當中，一般看到此舉動的人，多少會帶有受到侵犯的感覺，故若對他人比中指是有可能會被評價為成立刑法第309條公然侮辱罪。

若指稱具體事實（如「他偷錢」「他性騷擾」），則屬 刑法第310條誹謗罪範圍，本文本篇愛與篇幅不予討論。

（三）被害人必須特定或可特定

必須能明確知道被罵的是誰。

• 例如：

「那個胖子主管」→ 若大家都知道是誰，就算可特定。

「某些同事」→ 太籠統，可能不成立。

法人可否成為侮辱罪客體？

→尚有爭議，但若損害法人商譽，可能成立 刑法第313條妨害信用罪。

第二項「加重侮辱」：若伴隨強暴，刑責更重

行為若使用強暴，

• 例：當眾打巴掌、強拉對方衣領羞辱、強迫遊街、對住宅丟雞蛋，即可能構成刑法309條第2項，加重處罰；此外強暴不必造成身體傷害，影響心理強度即可。

刑法第311條善意言論免罰：公然侮辱罪不適用？

刑法第311條規定：

「因自衛、自辯、保護合法利益、評論公眾事務等善意言論，不罰。」

然而，根據判決趨勢：

法院普遍認為 此條只適用誹謗罪，不適用侮辱罪。

所以就算是出於善意、內部討論、檢舉，也不能用311條免罰

• 因此：

(一) 在內部群組罵人

(二) 在開會時辱罵部屬

(三) 在同事間形容主管為垃圾

→仍可能成立「公然侮辱罪」。

憲法法院2024判決：公然侮辱罪是否違憲？

2024年（113年）憲判字第3、4號判決重點：

✔公然侮辱罪合憲

• 但僅保護：

(一) 社會名譽

(二) 名譽人格

言語若僅侵犯「名譽感情」則不罰。

• 法官將衡量：

(一) 一般人可否忍受

(二) 言語是否有公共利益或屬情緒性語助詞

(三) 是否依社會脈絡屬「評論」或「語句慣用」

因此，以後以下用語是否永遠構罪？

• 例如常見網路整理的表格內的：

(一) 白目

(二) 神經病

(三) 敗類

→是否構成刑法第309條，成與否無法太武斷。

職場實務案例：一句話如何引發法律糾紛？

職場中最常見、最容易被截圖爆炸的三大典型案例：

案例一：LINE群組怒罵主管是「廢物」（類似可參照台中地院107年度易字814號）

• 情境：

某員工因不滿主管要求，於群組怒罵主管：「廢物主管」「腦袋壞掉」。

• 解析：

LINE群組＝特定多數人，共見共聞

「廢物」屬抽象貶抑

足以損害主管社會評價

→可能成立公然侮辱罪。

案例二：情緒低落時罵同事「白癡、低能兒」

• 情境：

員工A認為同事B處理能力不足，在休息室抱怨：「他就是白癡、低能兒。」

• 解析：

屬抽象謾罵，又無公共利益，且對特定人產生社會評價影響

→ 可能成立公然侮辱罪。

案例三：聚餐時抱怨公司「垃圾公司」（類似案例可參照北院113年度審簡字2773號）

• 情境：

員工C因制度不滿，在聚餐上抱怨：「我們公司就是垃圾公司。」

• 解析：

法人是否能成為侮辱罪客體有爭議，實務認為法人還是有社會名譽，若造成商譽損害，縱不成立刑法第309條公然侮辱罪，亦可能成立刑法第313條妨礙信用罪。

結語

在資訊快速傳遞的時代，一句話、一個情緒性用詞，可能會產生訴訟爭議、公司面臨名譽損害，勞資雙方誤解加劇，古人有句話，三思而後行，放在現代，還是有其道理。